«Premier de cordée»: Une audience historiquement basse justifiée pour le nouveau jeu de France 3?
Lundi dernier, France 3 proposait un nouveau jeu d’aventure en soirée intitulé «Premier de cordée» et présenté par la nouvelle présentatrice de «Thalassa», Fanny Agostini. Seulement, cette nouveauté est loin d’avoir attirée et intéressée les téléspectateurs puisque le programme n’a rassemblé en moyenne que 477 000 personnes, soit 2,1% de part de marché, si bien que France 3 s’est retrouvé à la dixième place du classement des audiences, et qu’elle a réalisé son pire score en soirée depuis 1992. Intrigué par une telle contre-performance de la trois, et loin d’être un partisan de la toute-puissance des audiences, je me suis alors penché sur le programme proposé par la chaîne du service public pour me demander si elle méritait véritablement un tel revers d’audience.
Un concept simple et curieux
Cette création française nous invite à suivre deux équipes de trois personnes s’affronter au cours d’une course de trois jours dont le but est de gravir une montagne, dans ce numéro l’aiguille du Tour, un des sommets du massif du Mont-Blanc culminant à 3542 mètres d’altitude, avec le meilleur temps cumulé à l’issu des différentes étapes d’ascension. L’équipe gagnante remporte 5 000 euros et permet à une association de défense de l’environnement de la région de gagner 10 000 euros. Au-delà de la dimension de jeu du programme, qui sert presque ici de prétexte, le programme permet, à travers des missions et des quiz dispersés tout au long de la course, de découvrir un certain nombre de curiosités contribuant au patrimoine naturel et historique de la région.
Un programme loin d’être fastidieux à regarder
Outre le fait que ce jeu d’aventure soit relativement original, il est rapidement possible de savoir que nous avons affaire à un programme du service public, ce qui ne doit pas sonner ici comme un reproche.
En effet, le jeu se distingue déjà par le fait qu’il ne réponde pas aux codes attendus d’un jeu d’aventure classique. Le montage épuré de l’émission, associé à un casting sympathique, renvoie une impression de sincérité des participants, et donc une impression d’honnêteté du programme, dans le sens où le téléspectateur n’a pas l’impression d’être légèrement manipulé par des candidats conscients des codes de la télé-réalité ou d’un montage qui en fait des tonnes dans le but de créer un peu le buzz.
De plus, de par le concept du jeu, les valeurs et motivations valorisées par ce dernier diffèrent quelque peu des jeux d’aventures habituels. Nul doute que les candidats ont davantage cherché à se poser un défi physique et mental à travers ce jeu plutôt qu’à remporter la somme d’argent promise à l’équipe vainqueur, somme que les candidats davantage motivés par l’argent à la clé auraient certainement plutôt tenter de remporter dans n’importe quel autre jeu vu la difficulté de «Premier de cordée». Qui plus est, le fait, par exemple, que le chronomètre des deux équipes soit arrêté lorsqu’ils passent des endroits particulièrement dangereux, dans le but que les candidats ne soient pas incités à prendre des risques de sécurité insensés afin de réduire l’écart entre les deux équipes, est significatif. Cela montre bien la préférence accordée par la production à l’aventure humaine en soi, tout comme à la thématique du dépassement de soi et de la solidarité qu’illustrent les candidats à travers cette aventure, au-delà même du jeu. Ainsi, l’émission se démarque par la bienveillance soulignée de différentes manières tout au long de celle-ci, une chose assez rare en télévision à l’heure actuelle, qui manque, et qui rend donc le programme d’autant plus plaisant à suivre.
Enfin, il faut aussi saluer le travail réalisé par les équipes de production, proposant des images de qualité malgré les contraintes imposées par le lieu de tournage, sans compter les innombrables vues aériennes de l’endroit qui agrémentent le programme et qui le rendent au moins agréable à regarder esthétiquement parlant.
Comment expliquer cet échec cuisant en terme d’audience dans ce cas ?
Même si le nouveau jeu de France 3 accumule plusieurs bons points, il n’est pas pour autant exempt de tout reproche.
En s’attardant sur l’évolution de la courbe d’audience de la trois au cours de la soirée, nous pouvons déjà tirer plusieurs enseignements. En effet, nous pouvons constater que le feuilleton «Plus belle la vie», diffusé entre 20h20 et 20h50, a rassemblé en moyenne environ 3,8 millions de téléspectateurs, soit un record cette saison. «Tout le sport», magazine sportif diffusé juste après le feuilleton et juste avant «Premier de cordée», n’a conservé qu’1,5 million de téléspectateur, ce qui correspond à la moyenne basse du programme. Ainsi, le public de la chaîne était présent et a donc délibérément décidé de zapper à l’issue de leur rendez-vous quotidien. Cela signifie qu’il n’y a absolument pas eu d’effet de curiosité pour la première du jeu, bien au contraire, que la nouveauté proposée par la trois semble avoir eu un effet répulsif auprès du public de la chaîne. Il est difficilement imaginable d’obtenir une moyenne d’audience aussi faible sur l’ensemble de la durée du jeu si le problème résidait simplement dans le fait que le public ait répondu présent et qu’il se soit finalement réduit au fur et à mesure de la soirée à cause d’une possible déception vis-à-vis du programme. Cette contre-performance en terme d’audience semble donc principalement trouver ses raisons en amont plutôt qu’en la qualité du programme en soi.
Tout d’abord, nous pouvons nous interroger quant au fait que le programme ait pu souffrir d’une concurrence particulièrement importante de la part des autres chaînes, comme l’avance France 3 et Fanny Agostini. Sur ce point, il est possible de leur donner raison, dans la mesure où «L’amour est dans le pré» sur M6 et «Une famille formidable» de TF1 ont chacun rassemblé plus de 4 millions de téléspectateurs. Néanmoins, les deux programmes ne sont pas au meilleur de leur forme. Quant à la forme surprenante de plusieurs chaînes de la TNT, elle est surtout dû au report des téléspectateurs de la trois plutôt que des fruits d’une programmation particulièrement forte. A ce propos, nous pouvons alors nous demander si le programme n’a pas autant souffert de la concurrence des autres chaînes à cause d’un manque de promotion de la part de la chaîne vis-à-vis de son nouveau jeu. Nous pouvons également nous dire qu’il y a peut-être simplement un problème de cible, dans le sens où les téléspectateurs friands de jeux d’aventures n’ont pas forcément tendance à se tourner vers France 3 pour en voir, tout comme le public relativement âgé de la chaîne n’est peut-être pas particulièrement intéressé par les jeux d’aventures. A titre de comparaison, «La carte aux trésors», seul autre jeu d’aventure comparable de la chaîne, a réuni en moyenne 2,5 millions de téléspectateurs lors de sa dernière saison diffusée cette année sur la chaîne, ce qui constitue un score correct pour France 3 mais loin d’être non plus un grand succès.
De plus, comme nous aurions spontanément tendance à le faire, de nombreux choix concernant le format et la réalisation de ce programme peuvent être questionnés. Ainsi, il est tout à fait compréhensible que des téléspectateurs aient pu être dissuadé de regarder le programme avant même sa diffusion, ou bien au cours de celle-ci si leurs craintes se sont confirmées, à cause d’à priori concernant le service public et le fait que son cahier des charges, qui comprend notamment une mission pédagogique, rende ce jeu ennuyeux en voulant que le téléspectateur apprenne absolument des choses tout en se divertissant, déjà que le concept ne paraît pas ce qu’il y a de plus divertissant. Il est aussi possible d’admettre que le format n’est peut-être pas ce qu’il y a de plus adapté pour la télévision, dans le sens où il semblait difficile de partager avec justesse l’intensité de l’expérience qu’ont vécu les candidats et que cette expérience est, en fin de compte, certainement plus plaisante à vivre qu’à regarder. Cela peut alors expliquer les mentions explicites et récurrentes, principalement de la part de l’animatrice de l’émission, des valeurs et motivations véhiculées par le programme, comme s’ils prenaient le risque de grossir le trait, quitte à devenir agaçant par son aspect répétitif, pour être sûrs que le message prôné par le programme soit bien passé auprès du public de l’émission.
France 3 et Fanny Agostini ne regrettent rien
Alors que nous aurions pu imaginer que la chaîne et l’animatrice du programme préfèrent faire profil bas ou réaliser une certaine autocritique face à l’échec cuisant d’audience qu’a connu «Premier de cordée», la réalité est tout autre. En effet, même si le public n’a pas été au rendez-vous, toutes deux insistent sur le fait qu’elles n’ont pas à rougir de la qualité de ce qu’elles ont proposé. Contacté par le magazine «Télé-Loisirs», France 3 s’est justifié en disant «On a osé ! On a voulu mettre en avant le patrimoine et l’environnement en prime time, mais ça n’a pas marché. […] En tout cas, nous n’avons pas à avoir honte de cette émission !». Quant à Fanny Agostini, l’animatrice de l’émission, elle a choisi de s’exprimer longuement à ce propos dans un message publié sur le réseau social LinkedIn : «Oui ce nouveau est perfectible, oui il a des points faibles mais il ne peut pas accepter une sanction lapidaire. Je suis persuadée que nous sommes dans l’air du temps et avons même peut être une longueur d’avance […] Il faut de tout pour faire un monde. Encore faut-il prendre soin de notre planète pour espérer continuer à proposer aux téléspectateurs de beaux programmes dans l’avenir.».